Editorial de Victor Nichituș | SCHIMBAREA PERCEPȚIILOR PUBLICE – PAS CU PAS

0 160

Realitățile evenimentelor politice petrecute în anul 2019 au modificat percepția opiniei publice/electoratului din Republica Moldova și au fost hotărâtoare pentru rezultatul alegerilor prezidențiale din anul 2020.

Era greu de crezut că, după ce au semnat, la 16 septembrie 2019, un nou acord de colaborare cu Partidul Socialiștilor, Blocul politic ACUM, și Maia Sandu, ar fi putut pleca de la guvernare. Semnarea acordului  i-a fost însă dăunătoare lui Andrei Năstase, care a pierdut alegerile pentru primăria municipiului Chișinău. După pierderea suferită la alegerile locale, deputatul PPDA, Igor Munteanu,  a declarat pentru Radio Europa Liberă că înfrângerea lui Andrei Năstase în alegerile pentru capitala Moldovei este plata costului alianței Blocului ACUM cu Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. De aici.

Dacă ar fi ajuns în fotoliul de șef al primăriei Chișinău, Năstase ar fi avut alt sprijin pentru prezidențialele moldovenești – cei care l-au sfătuit să accepte și să semneze acordul cu socialiștii i-au dinamitat cursa către primăria Chișinău dar și către președinție. Dacă a făcut acest act politic din solidaritate cu Maia Sandu înseamnă că Năstase nu a înțeles că în politică nu există aliați, ci doar interese.

Prin presiunile făcute la  reformarea modului de numire a procurorului general, premierul din toamna anului 2019, adică Maia Sandu, s-a asigurat că va exista un vot împotriva guvernului pe care îl conducea: votarea moțiunii de cenzură a fost cea care a eliberat-o din îmbrățișarea socialiștilor și a propulsat-o în opoziție.  

Pierderea alegerilor pentru primăria municipiului Chișinău de către Andrei Năstase, a fost cutremurul politic care a contribuit la consolidarea imaginii liderului PAS, Maia Sandu. Eugen Tomac, nota pe rețelele de socializarea după demiterea guvernului Sandu că „Maia Sandu va fi viitorul Președinte al R. Moldova” și că „va avea timp să se pregătească de campania electorală din 2020, când, în calitate de lider al opoziției, va putea să-l înlăture din fruntea statului pe Igor Dodon”. De aici.

Constat că toate acțiunile politice întreprinse în 2019 de către Maia Sandu au fost egoiste și cinice. Politicianul Maia Sandu a făcut în 2019 tot posibilul să împiedice o eventuală evoluție politică pozitivă a co-echipierului politic și a limitat, pe cît posibil,  asocierea ei cu Andrei Năstase. Politicianul Maia Sandu a înțeles că doi lideri politici nu pot încăpea în aceiași teacă – inevitabil unul va fi jertfă pe altarul democrației.

Realitatea geopoliticii sanitare a anului 2020, anul în care a izbucnit pandemia de coronavirus, a făcut ca alegerile prezidențiale să fie pierdute de către Igor Dodon. Percepțiile geopolitice referitoare la statul moldovenesc au fost date de către Ludovic Orban care, din calitatea funcției de prim-ministru al României a declarat că guvernul de la Chișinău nu este un partener serios pentru cabinetul de la București.

Cabinetul moldovean de miniștrii condus de Ion Chicu a făcut atât cât a putut pentru a administra statul moldovean, în condițiile în care, la situația de criză politică s-a adăugat și criza de  sănătate.

În condițiile crizei pandemice guvernul condus de Ion Chicu nu a găsit necesarul de resurse financiare necesare injecțiilor financiare în economia moldoveană. De aici percepția negativă a activității acestui guvern.

Presa moldoveană a constatat că pe tot parcursul anului 2020, Maia Sandu a încercat să provoace crize politice. Acest lucru avea loc în condițiile în care banii necesari implementării proiectelor care ar fi ridicat calitatea vieții în spațiul rural moldovenesc ei nu au putut fi găsiți în toalitate. Criza pandemică a necesitat reducerea activității economice iar acest lucru a dus la amplificarea rezultatelor propagandei electorale a liderului PAS în medii sociale care nu-i aparțineau.

Potrivit datelor Biroului Național de Statistică în anul 2019, aproximativ un sfert din populația Republicii Moldova trăia în pragul sărăciei absolute. Proiectele de creștere a calității vieții în spațiul rural organizate de către socialiștii moldoveni au fost/sunt o țintă electorală corectă, populația rurală fiind expusă unui risc de sărăcie mult mai mare decât populația urbană, pentru depăşirea sărăciei era/este necesară majorarea consumului populaţiei în medie cu 3,68% din valoarea pragului absolut al sărăciei. De aici.

Demiterea din funcția de prim ministru și pandemia de coronavirus au fost două evenimente majore care au ajutat-o pe Maia Sandu să schimbe percepțiile în favoarea ei,suficiente ingrediente ca, împreună cu susținerea externă a popularilor europeni, să câștige alegerile prezidențiale. Dacă Andrei Năstase câștiga primăria municipiului Chișinău, rezultatul alegerilor prezidențiale din 2020 era altul. Năstase nu a câștigat pentru că, înaintea alegerilor locale, a fost consiliat să semneze acordul de cooperare cu socialiștii.

Ceea ce înseamnă că, atunci când au depus moțiunea de cenzură la adresa Cabinetului Maia Sandu, echipa condusă de Pavel Filip, i-au oferit timpul necesar pentru organizarea/câștigarea președinției moldovenești. Probabil, atunci democrații moldoveni nu au conștientizat asta. Dar dacă?

 

 

vnichitus.wordpress.com

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata