Pensie și salariu, în același timp. Curtea Constituțională a respins o sesizare în cazul unei judecătoare

0 88

Curtea Constituțională a declarat, marți, inadmisibilă sesizarea unui avocat în care se invocă neconstituționalitatea unui articol din Legea privind statutul judecătorului, care reglementează condițiile de plată a pensiei pentru magistrați. Este vorba de o practică obișnuită în ultimii ani prin care judecători și procurori pensionați se adresează în judecată fie pentru a cere pensii mai mari, fie pentru a beneficia, în același timp, de salarii și pensii.

Avocatul Artur Airapetean a sesizat excepția de neconstituționalitate a prevederilor articolului 32 alin. (3) din Legea cu privire la statutul judecătorului într-un dosar aflat la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

Totul a pornit de la faptul că, pe 24 octombrie 2019, Casa Națională de Asigurări Sociale (CNAS) a respins cererea depusă de judecătoarea Svetlana Șleahtițchi despre emiterea actului administrativ individual favorabil privind stabilirea și calcularea pensiei pentru limita de vârstă.

CNAS a invocat că, potrivit articolului 32 alin. (3) din Legea cu privire la statutul judecătorului, pensia pentru vechime în muncă se calculează și li se plătește doar judecătorilor care și-au dat demisia și judecătorilor eliberați din funcție în legătură cu atingerea plafonului de vârstă. Pe 12 noiembrie 2019, Svetlana Șleahtițchi a formulat o cerere prealabilă prin care a contestat decizia CNAS.

Avocatul Artur Airapetean a invocat, printre altele, că dispozițiile contestate sunt contrare articolelor 1 alin. (3) [preeminența dreptului], 7 [Constituția, Lege Supremă], 16 [egalitatea], 23 [dreptul fiecărui om de a-și cunoaște drepturile și îndatoririle], 43 [dreptul la muncă și la protecția muncii], 47 [dreptul la asistență și protecție socială] și 140 [hotărârile Curții Constituționale] din Constituție.

De partea cealaltă, Curtea Constituțională a constatat, în cazul pretinsei încălcări a articolelor 1, alin. (3) și 7, din Constituție, că acestea au un caracter general și nu pot să constituie repere individuale. În ce privește pretinsa încălcare a articolelor 16 și 23 din Constituție, Curtea a motivat că acestea nu au o aplicabilitate de sine stătătoare. În ce privește pretinsa încălcare a articolului 43 din Constituție, Curtea observă că prevederile contestate nu restricționează dreptul la muncă al judecătorilor, ci doar stabilesc condițiile în care se plătește pensia judecătorilor pentru vechime în muncă.

O anchetă din iunie 2018 a Centrului de Investigații Jurnalistice (CIJM) arată că fiecare al doilea procuror pensionar este sau a fost în litigiu cu CNAS. Aceștia solicită pensie în valoare de 75% din salariul procurorului în ultima funcție deținută.

Astfel, foști procurori identificați de reporterii CIJM, care au obținut în instanță dreptul la pensii de peste 11.000 de lei, sunt soți ai unor judecătoare sau foste judecătoare. Fiecare al cincilea judecător este deja pensionar și, pe lângă salariul generos, beneficiază de o pensie care, în unele cazuri, depășește 20.000 de lei pe lună.

 

 

sursa: anticoruptie.md

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata